Nappe et ANC > 20 EH

[lelecegrem]

Bonjour à tous,

Je suis spankeur et je dois valider une étude pour un ANC > 20 EH avec une nappe située à environ 1 m de profondeur.

Le dossier est en attente car je ne peux accepter un ANC dont le fond de fouille est à moins de 1 mètre de la nappe.

Mon problème est que je pourrai facilement justifier un avis défavorable pour un ANC <20 EH mais pour un ANC > 20 EH, je n'ai rien trouvé dans l'arrêté de 2015.

Savez-vous sur quoi je pourrai m'appuyer pour justifier mon refus (autre que la logique et l'aspect technique)?

Merci d'avance pour vos retours.

[Monsieur Spanck]

Bonjour,

C'est difficile de se prononcer sans avoir un certain nombre d'infos, mais déjà si on est sur du plus de 20 EH, le traitement est étanche et l'évacuation des eaux traitées à part de celui-ci.

Du coup je ne saisis pas le problème.

[dispoanc]

bonjourje pense également comme Mister Spank...
Il faudrait des éléments complémentaires pour juger mais je ne vois pas en quoi c'est gênant qu'il ait la nappe si la filière est adaptée à cette contrainte. Il n'y a pas de distance "règlementaire" à respecter entre la nappe et le dispositif .Sur un plan technique, il faut bien vérifier que ton dispositif est adapté à la présence de la nappe c'est tout...

[lelecegrem]

Bonjour Messieurs et merci pour vos réponses.

Je n'ai pas été très clair je pense...

Le système préconisé ici est un système enviroseptic non drainé (donc non étanche) avec en plus la nappe qui risque de remonter jusque dans le bas du sable...

Voulez-vous dire que pour du >20 EH il faut forcément une filière étanche?

C'est la distance entre l'évacuation des effluents traités (fond de fouille en l’occurrence) et la nappe qui me pose soucis.

J'espère vous avoir éclairci sur le sujet et espère de nombreuses réponses   (j'aimerai pouvoir me baser sur un texte règlementaire)

[Monsieur Spanck]

Houla. Le projet proposé me paraît a priori assez fantaisiste.

Tu peux jeter un oeil à l'article 8 de l'arrêté >20 EH ou on peut trouver notamment
"Dans le cas où une impossibilité technique ou des coûts excessifs ou disproportionnés ne permettent pas le rejet des eaux usées traitées dans les eaux superficielles, ou leur
réutilisation, ou encore que la pratique présente un intérêt environnemental avéré, ces dernières peuvent être évacuées par infiltration dans le sol, après étude pédologique,
hydrogéologique et environnementale, montrant la possibilité et l'acceptabilité de l'infiltration."
et la suite

[Thomas]

Le fait de mettre un assainissement >20 EH non drainé ne me parait pas fantaisiste.

La loi précise bien que (je paraphrase) ces dernières peuvent être évacuées par infiltration dans le sol si la pratique présente un intérêt environnemental avéré ou permet d'éviter des coûts excessifs.

Donc ne pas mettre d'imperméabilisation juste pour éviter la pose d'une géomembrane, de canalisations et de regards me parait défendable, surtout si l'on est sur une filière "extensive". (gain d'argent mais aussi écologique car moins de plastique/matière première utilisée).

La présence de la nappe me parait plus problématique. Il faut bien vérifier que le niveau maximum est inférieur au fond de la fouille et on peut justifier d'une marge de sécurité s'il n'y a pas de piézomètre à proximité.
L'arrêté <20 EH prévoit un mètre aussi pour permettre une épuration complémentaire par le sol avant que les effluents traités n'atteigne la nappe.

[Monsieur Spanck]

Ben oui mais ce que j'ai compris c'est qu'il y avait un risque de remontée de nappe dans le traitement.
D'où mon "fantaisiste" (oui j'y tiens c'est un très joli mot )
Sinon pas de souci, bref.
Pour revenir au problème de lelecegrem :
En fait tout dépend de ce que l'étude prescrivant ce système démontre.

[lelecegrem]

Bonjour,

Le problème est bien sur le niveau de la nappe par rapport au fond de fouille (le système de traitement ne m'importe pas plus que cela). Ici, le niveau haut de la nappe est 4 cm au-dessus du fond de fouille. Donc il s'agit avant tout d'un risque de dysfonctionnement. Et pourquoi pour du <20 EH, il faut garantir une marge pour finioler le traitement et pas pour du > 20 EH; le taux du pollution à traiter sera pourtant plus important. Ce que je comprends au final, c'est que pour du <20 EH on peut s'appuyer sur le DTU mais pour du >20 EH, on a rien sur quoi s'appuyer.